Тестирование домашних проекторов ценой от 100 до 500 долларов: версия 2025 года

В ноябре прошлого года я приобрел и протестировал двадцать пять проекторов стоимостью менее ста долларов и обнаружил несколько достойных вариантов для ограниченного бюджета. Однако если вы готовы потратить немного больше ради существенно лучшего качества, эта статья для вас. Я собрал двадцать новых моделей в ценовом диапазоне от ста до шестисот долларов и провел всестороннее тестирование: измерил яркость, контрастность, качество фокусировки, охват цветового пространства и энергопотребление. Затем последовало прямое сравнение качества изображения, а также углубленная проверка операционной системы, задержки ввода, качества встроенных динамиков и уровня шума вентилятора. Как всегда, никаких спонсированных обзоров на этом канале нет.

Начнем с тестирования яркости. В этом ценовом сегменте производители чаще указывают яркость в ANSI-люменах — отраслевом стандарте, но это не означает, что они говорят правду. Я измерил каждый из двадцати проекторов по стандарту ANSI, выполнив девять отдельных замеров яркости и умножив среднее значение на площадь экрана в квадратных метрах. Самым ярким проектором в тесте оказался Wemax Vogue, показавший 1404 ANSI-люмена в наименее точном по цветопередаче режиме Bright и все еще внушительные 1142 люмена в режиме Movie. Единственным другим проектором, преодолевшим отметку в 1000 ANSI-люменов, стал Yaber K3 с результатом 1078 люменов в самом ярком режиме. Хотя они и не были самыми яркими, шесть проекторов заслуживают признания за то, что их реальные показатели оказались в пределах 95 процентов или более от заявленных. Также стоит отметить, что Ultimea, AuKing, VOPLLS и ONOAYO показали менее 50 процентов от заявленной яркости — им должно быть стыдно.

Я также измерил контрастность каждого проектора, разделив яркость чисто белого экрана на яркость чисто черного. Как и следовало ожидать, проекторы на основе single LCD показали отличные показатели контрастности. Лидером стал Yaber K3 с более чем 4000:1 нативной контрастности. Пять лучших моделей продемонстрировали более 2800:1 нативной контрастности, что сопоставимо с проекторами стоимостью до пяти тысяч долларов. Как и предполагалось, два DLP-проектора в этом тесте — XGIMI Elfin Flip и Wemax Vogue — показали сравнительно ужасную контрастность, менее 500:1.

Однако у DLP есть серьезные преимущества перед single LCD, начиная с равномерности яркости. Она рассчитывается делением самого тусклого из девяти замеров ANSI на самый яркий. Как и ожидалось, Elfin показал лучший результат — 88 процентов равномерности, за ним следует Wemax с 80 процентами. DLP также обычно обеспечивает гораздо лучшую равномерность фокусировки. Для проверки я спроецировал изображение, добился четкой фокусировки в центре экрана, а затем оценил качество текста во всех четырех углах по десятибалльной шкале. Как и предполагалось, XGIMI Elfin Flip и Wemax Vogue продемонстрировали отличную фокусировку по углам, хотя у Elfin был заметен эффект сетки, а у Vogue, похоже, часть пикселей терялась при обработке изображения. Лучшую фокусировку среди single LCD показал Dangbei N2, но Alvar и Nexigo PJ40 Ultra также были довольно хороши, получив восемь баллов из десяти. Худшими по фокусировке стали Magcubic HY450 с сильным ореолом по краям экрана из-за короткого фокусного расстояния и Aurzen Boom Mini, у которого все четыре угла полностью теряли фокус при настройке центра.

DLP также обеспечивает гораздо лучшую цветопередачу. Я измерил способность каждого проектора воспроизводить все цвета цветового пространства Rec. 709 для SDR и обнаружил, что оба DLP-проектора покрывают более 95 процентов Rec. 709, в то время как single LCD проекторы показывают от 50 до 80 процентов, что может сделать их изображение сравнительно блеклым и тусклым.

Но есть только один способ узнать наверняка — прямое сравнение. Я установил два стодюймовых экрана и поставил проекторы друг против друга, начиная с самых дешевых. В первом раунде Groview JQ818C (самый яркий из моделей дешевле ста долларов) уверенно победил Aurzen EAZZE D1, имея вдвое большую яркость, лучшую фокусировку и в десять раз более высокую контрастность. Во втором раунде Groview одолел Magcubic HY450 из-за слишком зеленых и перенасыщенных цветов последнего. В третьем раунде Groview легко справился с Aurzen EAZZE D1 Pro из-за недостатка контрастности. Четвертый раунд: VOPLLS M10 проиграл из-за желтоватого оттенка и плохой обработки темных сцен. В пятом раунде AuKing H10 обошел Groview благодаря лучшей цветовой температуре и насыщенности. Шестой раунд: Ultimea Apollo победил AuKing H10 после регулировки параметров изображения. Седьмой раунд стал первым, где я ощутил серьезное улучшение по сравнению с Groview: Alvar F505 имел вдвое большую яркость, лучшую контрастность и отличный цвет. Восьмой раунд: Alvar F505 неожиданно победил Nexigo PJ40, который был моей базовой рекомендацией для проекторов до трехсот долларов в течение двух лет. Девятый раунд: Elephas W1K одержал очень близкую победу над Alvar F505 благодаря лучшей яркости в светлых участках и впечатляюще низкому уровню черного. Десятый раунд: Elephas W1K снова победил, на этот раз Dangbei N2, за счет большего динамического диапазона в темных сценах. Одиннадцатый раунд: Elephas W1K выиграл у Happrun JQ820, который не удалось настроить без потери деталей в тенях. Двенадцатый раунд: Elephas W1K легко разгромил Happrun 510G. Тринадцатый раунд: Elephas W1K снова победил, на этот раз Nexigo PJ40 Ultra, который, как и Happrun JQ820, страдал от проблем с балансом яркости и контрастности. Четырнадцатый раунд: Elephas W1K уверенно обошел XGIMI Elfin Flip, имея вдвое большую яркость и в десять раз более высокую контрастность. Пятнадцатый раунд: Elephas W1K без труда разобрался с ужасным ViewSonic LX60HD. Шестнадцатый раунд: Elephas W1K снова легко победил ONOAYO ONO3. Семнадцатый раунд: Elephas W1K выиграл у Aurzen Boom Mini, который был размытым и имел дефекты изображения. Восемнадцатый раунд: Elephas W1K неожиданно победил Wemax Vogue, несмотря на превосходный цвет и яркость последнего, из-за более чем шестикратного преимущества в контрастности. Девятнадцатый раунд: Elephas W1K разочаровал Yaber K3, который, несмотря на впечатляющие характеристики, безнадежно давил тени. В финальном раунде Elephas W1K сошелся с победителем прошлого года, Paris Rhone 4K. Повышенное разрешение и отличная фокусировка Paris Rhone были заметны, но тональное отображение и сохранение деталей в тенях у Elephas оказались значительно лучше, что сделало его достойной заменой 4K-разрешению.

Таким образом, Elephas W1K одержал двенадцать побед подряд и занял первое место по качеству просмотра в 2025 году. Alvar F505 и Nexigo PJ40 были совсем рядом, за ними следовал Wemax Vogue. Однако помимо качества изображения есть и другие важные факторы. Например, проекционное отношение: для получения стодюймового экрана Elephas и Wemax требуют среднего расстояния, PJ40 — большего, а Magcubic HY450 с коэффициентом 0,64 может проецировать стодюймовое изображение с расстояния менее полутора метров. DLP-проекторы имеют 100-процентное смещение (нижний край экрана совпадает с нижней частью объектива), что упрощает размещение, в то время как большинство single LCD имеют нулевое смещение (центр объектива совпадает с центром экрана), что требует точного позиционирования.

Технические характеристики:

Elephas W1K: 735 ANSI люменов, контрастность 2883:1, уровень шума вентилятора 42,6 дБ, задержка ввода около 50 мс, энергопотребление 153,2 Вт, эффективность 4,8 люмен/Вт Dangbei N2: 419 ANSI люменов, контрастность 1980:1, уровень шума вентилятора 34,8 дБ, задержка ввода 98,9 мс, энергопотребление 98 Вт, эффективность 4,28 люмен/Вт Alvar F505: 724 ANSI люмена, контрастность 2841:1, уровень шума вентилятора 48,2 дБ, задержка ввода 82,5 мс, энергопотребление 123,6 Вт, эффективность 5,86 люмен/Вт Nexigo PJ40 Gen 3: 692 ANSI люмена, контрастность 3173:1,